观点:成为科学家并不意味着我们就是科学传播者
观点:成为科学家并不意味着我们就是科学传播者

观点:科学家并不意味着我们就是科学传播者

有效地将科学与公众联系起来本身就是一门科学,而某一主题的专业知识并不能保证解释它的专业知识。

莎拉•安德森
2020年12月17日

上图:©ISTOCK.COM,
设计师

一个几周前,在COVID-19有效疫苗研发成功的消息传出后,科学传播twitter圈的一位受欢迎人士分享了一份报告线程在COVID-19免疫力。这条线索的目的是向非科学的观众解释疫苗是如何预防病毒的。虽然这是一个令人钦佩的目标,但该帖子很快就收到了大量的回复,指出信息中的错误。当我仔细阅读那些提供更正的人的简介时,我反复注意到他们的简介中有“病毒学家”或“流行病学家”的字样。另一方面,线程作者是一位化学教授。判断谁是对的并不难——事实上,是化学家发表了道歉声明,并删除了那条错误的推文

在学术泡沫之外传播科学对于提高公众对健康和环境问题的理解以及帮助个人做出明智的个人决定是必要的。我相信这如此强烈,我在西北大学博士参与许多科学传播培训课程和会议,写一个博客涵盖了科学主题的观众,与其他贡献者和工作,让他们的作品更容易向公众。

如果你是一个科学家,还没有磨练这些科学沟通技巧,不要在你的第一次尝试上Twitter。相反,寻找机会在一个低风险的环境中实践科学传播,在那里你可以得到专业人士的反馈。

我还认为,从事科学传播的科学家必须承认,他们的专业领域是深入而狭窄的,并认识到自己知识的局限性。这并不是说他们只写或展示自己的研究,而是说,如果课题超出他们的学科范围,他们会咨询专家。与在该领域工作的科学家进行事实核查可以防止错误信息在无意中传播,而这样做的过程可能会产生一些有趣的新花絮,可以纳入其中。

同样需要强调的是,成为某一主题的专家并不会自动使学者有资格向非科学听众传播。为了回应今年关于科学在我们生活中的重要性的全球清算,我注意到我的推特账户中“解释者”的数量增加了。这些以公众为目的的科学现象解释来自有适当资历的科学家,但通常在解释方面做得很少。一位RNA生物学家分享了一个复杂的类比,涉及图书馆、书籍、纸张、食谱、原料和蛋糕,来解释基于mrna的疫苗。我不能提出一个具体的类比,因为我是一个在这方面没有专长的化学家。但我可以说,如果你不需要一个手写的键来跟踪每个项目代表什么,那将是一个巨大的进步。

科学传播本身就是一门科学,它需要严格的训练和指导。我的科学传播培训课程教我如何识别和消除行话,并发展有效的类比来解释复杂的概念(有效是关键字)。就像我的科学课一样,他们有课本、书面练习和客观的评价。你不能简单地假设自己是通信专家——想象一下,如果有人刚刚决定自己是物理学家,并开始在没有必要背景的情况下为该领域做出贡献!在向公众传播科学方面做得不好只会造成困惑,扩大科学和社会之间的差距,而这正是你试图弥合的。

仅仅是“科学家”的头衔就给了我们一定的权威,而这种权威带来的责任是确保我们与公众的沟通是准确和清晰的。如果你是一名受过训练的科学传播者,在你将你的技能应用到新的科学领域时,从你的关系网中寻找专家。如果你是一个科学家,还没有磨练这些科学沟通技巧,不要在你的第一次尝试上Twitter。相反,寻找机会在一个低风险的环境中实践科学传播,在那里你可以得到专业人士的反馈。免费的科学传播网上培训计划(适用范围)通过西北和ComSciCon对于研究生来说,会议是宝贵的资源。此外,越来越多的大学正在提供为教员提供科学传播培训。在你自己的学校询问是否提供任何科学传播课程,或要求虚拟参加一个在另一个机构(这应该比以往任何时候都容易)。我相信,采取这些措施,我们的良好意愿将会产生预期的结果,使科学更容易为每个人所接受。

莎拉·安德森(Sarah Anderson)是西北大学化学系的博士生,也是一位有抱负的科学作家。看看她的Twitter页面@seanderson63为了她更多的工作。